灵鹏教育
2021-04-23 14:25:46 【例1】警方询问了三个犯罪嫌疑人，这三个人中有一个人是主犯，讲的全是假话，有一个人是从犯，说的话有真有假，还有一个人是好人，讲的都是真话。询问中问及三个人的职业，回答是：
甲：我是律师，乙是厨师，丙是教师。
乙：我是医生，丙是工人，甲呀，你要问他，他肯定说他是律师。
丙：我是工人，甲是教师，乙是厨师。
因此，我们可以知道：
A.主犯是甲 B.主犯是乙 C.主犯是丙 D.好人是甲
【解析】A。观察题干可知，无较为确定的条件，但是由乙最后一句为转述甲的话，“甲肯定说他是律师”和甲说的“我是律师”有共同信息，可以以此作为突破口进行解题。由这两句话可知，甲确实说了他是律师，那么乙说的“甲肯定说他是律师”这句话为真，那么乙肯定不是全说的假话，则甲和丙中必然有一人全是假话，则共同信息“乙是厨师”是假话，说明甲丙二人说过假话，则乙的三句话都是真话，此时乙是医生，丙是工人，则丙说他是工人就为真，那么丙就是说话有真有假的从犯，故甲的话都是假话，主犯是甲。故答案选 A。
【例2】某珠宝店失窃，五个职员涉嫌被拘审。假设这五个职员中，参与作案的人永远说假话，无辜者永远说真话。这五个职员分别有以下供述。
张说：“王是作案者。王说过他作的案。”
王说：“李是作案者。”
李说：“是赵作的案。”
赵说：“是孙作的案。”
孙没说一句话。
根据以上的叙述，能推断出以下哪项结论？
A.张作案，王没作案，李作案，赵没作案，孙作案
B.张没作案，王作案，李没作案，赵作案，孙没作案
C.五个职员都参与作案
D.五个职员都没作案
【解析】A。通过对题干已知条件的分析，张是在转述王的话“王是作案者。王说过他作的案。”以此为突破口来解题。参与作案的人永远说假话，无辜者永远说真话，不管是什么身份，都不可能说自己做过案。也就是说，如果王是作案者，作案者说假话，王不会说自己做过案；如果王是无辜者，也不会说自己做过案。所以张说的一定是假话，则王就应该是无辜者，说真话；李确实是作案者，应该说假话;赵就不是作案者，说真话，所以孙确实是作案者。综上，说假话的是张、李、孙，是作案者；说真话的是王、赵，没作案，是无辜者。故答案选 A。
梳理上述例题的解题过程，大家会发现我们主要用到的是假设法，在永真永假问题中，存在永远说真话的人和永远说假话的人，如果在题干信息中存在转述别人的话，我们能够迅速锁定此话为突破口，判断其真假性。希望各位考生能够通过题目的练习加以巩固，并且也能够举一反三，去分析突破口的关联性信息来解题，相信大家一定可以提高做题的正确率！
微信订阅号 
微信服务号
