灵鹏教育
2019-04-26 10:46:03 一件盗窃刑事案件中，警方抓获了甲、乙、丙、丁四名犯罪嫌疑人，对他们进行质问，他们是这样说的：
甲：是乙作的案
乙：是丁和我一起作的案
丙：丁是案犯
丁：不是我作的案
四句话只有一句是谎言，如果以上为真，则：
A说假话的是甲，作案的是丙
B说假话的是丙，作案的是乙
C说假话的是丁，作案的是乙和丁
D说假话的是乙，作案的是乙
【参考解析】 步：分析题干。共有四个人参与对话，根据问法能确定有一句为谎言，意为有三句话为真话。
第二步：确定假话所在的范围。观察对话，丙、丁两人的话都围绕“丁”展开。关于丁是不是罪犯的问题，无非就只有两种情况，要么他是罪犯，要么他不是罪犯。不可能同时存在他既是罪犯又不是罪犯的情况。说明丙说的“丁是案犯”和丁说的“丁不是案犯”必须有一句是真话，有一句是假话。确定假话出自丙或丁两人之中。
第三步：分析其他条件。既然一句假话的范围已经锁定，那么甲乙两人说的都是真话，即是乙做的案，并且是乙和丁一起做的案。此时已经能确定选项C。
第四步：确定假话。乙和丁都是罪犯，丁却说自己不是罪犯，说明丁说了假话，其他三人为真话。答案选C。
【专家总结】回顾一下这道题的解题思路，当我们通过问法能确定一道题为真假话问题时，就可以去锁定一句真话或假话所在的范围。根据本题，“丁是罪犯”和“丁不是罪犯”不可能同时为真，我们将其称之为矛盾。在今后的真假话解题过程中，我们都可以利用找矛盾的思路。步是找矛盾，此时只能确定这一对矛盾中必有一真一假，并不能确定谁真谁假;第二步绕开矛盾看看其他条件，根据甲乙两人的话得到确定的信息“乙丁都是案犯”;第三步再回到矛盾中验证，确认丁所说的“丁不是案犯”违背了确定信息。这三步我们可简单记做“一找二绕三回”。
二、实战演练
某公司发生一起贪污案，在对所有可能涉案人员进行排查后，四位审计人员各有如下结论：
甲：所有人都没有贪污。
乙：张经理没有贪污。
丙：这些涉案人员不都没有贪污。
丁：有的人没有贪污。
如果四位审计人员中只有一个人断定属实，那么下列哪项是真的?
A.甲断定属实，张经理没有贪污
B.丙断定属实，张经理没有贪污
C.丙断定属实，张经理贪污了
D.丁断定属实，张经理贪污了
【参考解析】根据一找二绕三回，来确定四句话当中的矛盾。那么问题来了，在这道题当中矛盾好像并不是马上能锁定，因此补充一下题外话，题干中的四句话均为直言命题。
直言命题三对矛盾：所有A是B 矛盾 有些A非B
所有A非B 矛盾 有些A是B
某个A是B 矛盾 某个A非B
现在观察题干来寻找矛盾，能够确定甲“所有人都没有贪污”和丙“这些人不都没有贪污(有些人贪污)”为矛盾，两者之间必有一真一假。题中共有一句真话，因此乙和丁为假话，即张经理贪污，所有人都贪污。得出甲是假话，丙为真话。选C。
三、巩固训练
在某次税务检查后，有四个工商管理人员有如下结论：
甲：所有个体户都没有纳税。
乙：服装个体户陈老板没有纳税。
丙：个体户并非都没有纳税。
丁：有的个体户没有纳税。
如果四人中只有一人断定属实，则以下哪项是真的?
A.丁断定属实，陈老板未纳税
B.丁断定属实，但陈老板纳了税
C.丙断定属实，陈老板纳了税
D.甲断定属实，陈老板没有纳税
【参考解析】
一找。找矛盾，甲丙为矛盾，其中必有一真一假。
二绕。绕开矛盾看其他。一人讲真话，说明乙丁为假话。那么事实上陈老板纳税了，所有人都纳税了。
三回。回到矛盾中验证。甲说所有人都没纳税为假话，丙说的有些人纳税了为真话。
综上所述，选C。
面对真假话问题，“矛盾”一直都是一个很好用的工具，希望同学们能够巧用矛盾解题，不再畏惧真假话问题。
微信订阅号 
微信服务号
