关于我们

|

设为首页

|

加入收藏

|

027-87877780
18971543700
服务时间:08:30 - 21:30
首页 > 湖北公务员 > 行测辅导 > 列表

2019年湖北公务员考试行测技巧:判断推理之逻辑谬误

头像灵鹏教育

阅览数

时间2019-04-09 17:15:25

       一、自相矛盾
       在同一思维过程中,两个互相矛盾或互相反对的思想不能都是真的,其中必有一个是假的,如果出现两句话,前面的话为真则后面的话为假,后面的话为真则前面的话为假,那么这两句话就犯了自相矛盾的错误。
       例如:这个山洞从来没有人进去过,进去的人也从来没有出来过。
       前一句话为真,则不会有人进去过,后一句就是假话,后一句为真,则说明有人进去过,则前一句为假。
 
       二、模棱两可/两不可
       两个相互矛盾的思想不能都是假的,其中必有一个是真的,如果出现两句话,同时肯定或否定两个矛盾的命题,则这两句话就犯了模棱两可的错误。
       例如:要这篇文章的观点是全面的这不对,要这篇文章的观点是不全面的这也不对。
       上面两句话中文章观点全面和不全面是两个矛盾的命题,同时否定了这两个命题,所犯的逻辑错误就是模棱两不可。
       
       三、偷换概念
       偷换概念是用一个概念去代换另一个不同的概念而产生的逻辑错误,如果在命题中,前后出现的同样的文字,却代表着不同的意义,这种错误就是偷换概念。
       例如:当有人说欧谛德谟克说谎时,他狡辩说:“谁说谎就是在说不存在的东西,而不存在的东西是无法说的,所以没有人能说谎。”
       在欧谛德谟克的狡辩中,两次使用了“不存在的东西”这一语词,但其所表达的概念却是不同的。前者表达的是“不符合事实”的概念,后者表达的是“根本不存在的事物”的概念。他就是故意用后一概念去偷换了前一概念。
 
       四、偷换论题
       偷换论题表现为前后论述的问题不一样,即前面说一个话题,后面讨论的就是另一个话题了。
       例如:男生对女生说:“讲讲道理好吗?”女生却回答:“你吼我,你怎么能这么和我说话呢”
       这里男生和女生在说的,明显就不是一个话题,女生所犯的错误就是偷换论题。
       下面我们再结合一道例题来进行下练习。
       【例题】—天,一只饿狼抓住了一只兔子。兔子抗议说:“你们这些狼老是欺负我们这些兔子, 可我们兔子从来没有欺负过你们狼啊!这太不公平了!”狼说:“这有什么。我们无非是找点吃的。难道你们不吃任何东两?”兔子说:“我们只吃靑草,可从来没吃过狼啊?”狼说:“难道靑草就该受你们吃吗?你们吃了这么多靑草,可靑草从来没吃过一只兔子。我现在吃你,正好为靑草报仇。”狼的反驳中所犯的逻辑错误是( )。
       A.偷换论题
       B.自相矛盾
       C.模棱两可
       D.断章取义
       【答案】A
       【参考解析】本题问的是狼的反驳中所犯的逻辑错误是什么,是一道考察逻辑谬误的题目,题中兔子和狼讨论的是狼为什么吃兔子的问题,而狼则开始讨论兔子为什么吃草的问题,所以前后谈论的话题并不一致,所以犯了偷换论题的逻辑错误。
可能性推理中的逻辑谬误型题目是行测中比较特殊的一种题目,通常是题干出现一个故事或对话,问法通常是请指出上面所犯的逻辑错误/请指出上面运用的诡辩手法等。
快给朋友分享吧!

非特殊说明,本文版权原作者,转载请注明出处

本文地址:http://www.0peng.cn/article/4623.html