灵鹏教育
2021-08-28 14:02:15 当题干的前提和结论之间存在明显跳跃概念时。可以通过找到跳跃概念并建立联系的方式来选择正确选项。
二、反向验证法
当前提与结论之间不存在明显跳跃概念时，我们可以通过否定选项，带入题干，当题干结论不成立时，则代表该选项是没它不行的选项。即为前提。
【例题1】有句俗话叫“要想身体好，天天吃核桃”，多年经验浓缩成的俗话一定有它的道理，最近，有研究证实，多吃核桃的确有益肠道健康，可增加大量的有益肠道细菌，因此对人类心脏有好处。
以下哪项可以作为上述论证的前提？
A.每天食用核桃可以帮助中老年人降低血压和胆固醇
B.充满益生菌的肠道，可以长时间的保护人类心脏健康
C.核桃可以增加肠道益生菌，从而降低患高血压的风险
D.核桃还对糖尿病人的血糖控制有一定的帮助
【答案】B。解析：题干中给出的前提是：多吃核桃的确有益肠道健康，可增加大量的有益肠道细菌。结论是：对人类心脏有好处。其中很明显存在的漏洞是：对肠道有好处对心脏就一定有吗？A项：讨论的是食用核桃可以降低血压和胆固醇，与题干的心脏有好处之间无关，话题不一致，属于无关项，排除。B项：说明充满益生菌的肠道是有利于心脏的也就是告诉我们肠道好真的对心脏就好，建立了前提和结论跳跃概念的关系，是上述论证的前提，保留。C项：讨论的是核桃可以降低患高血压的风险，与题干的对于心脏有好处之间无关，话题不一致，属于无关项，排除。D项：讨论的是核桃可以控制血糖，与题干的对于心脏有好处无关，话题不一致，属于无关项，排除。所以，这道题目选择B选项。这道题目就是通过找跳跃概念的方式，也就是搭桥法。
【例题2】通常的高山反应是由高海拔地区空气中缺氧造成，当缺氧条件改变时，症状可以很快消失。急性脑血管梗阻也具有脑缺氧的病症，如不及时恰当处理会危及生命。由于急性脑血管梗阻的症状和普通高山反应相似，因此，在高海拔地区，急性脑血管梗阻这种病特别危险。
以下哪一项最可能是上述论证所假设的？
A.普通高山反应和急性脑血管梗阻的医疗处理是不同的
B.高山反应不会诱发急性脑血管梗阻
C.急性脑血管梗阻如及时恰当处理不会危及生命
D.高海拔地区缺少抢救和医治急性脑血管梗阻的条件
【答案】A。解析：题干所给出的论据是：急性脑血管梗阻的症状和普通高山反应相似。
题干的结论是：在高海拔地区，急性脑血管梗阻这种病特别危险。体会题干论证：作者之所以认为急性脑梗阻很危险，正是因为两种病症的症状相似，在高海拔地区，医生无法确定到底是高山反应还是急性脑血管梗阻，也就不能确诊而对症下药了，所以会很危险了。
否定A项后为：普通高山反应和急性脑血管梗阻的医疗处理是相同的。既然是相同的，那么我用一种治疗方式，两种病都能治好，也就不会危险了。否定A，结论不成立，所以A是前提，保留。
否定B项为：高山反应会诱发急性脑血管梗阻。高山反应会不会诱发急性脑血管梗阻，跟这种病危不危险没有关系，不是前提，排除。
否定C项为：急性脑血管梗阻如及时恰当处理会危及生命，结论依然成立，故不是前提，排除。
否定D项为：高海拔地区不缺少抢救和医治急性脑血管梗阻的条件。即便医疗条件很完备，但是如果我不能确诊，还是不知道具体该用什么方法抢救，那么这个病还是很危险，所以D也不是前提。
故本题答案选A。
微信订阅号 
微信服务号
